Ist Bitcoin gefährlich für die Umwelt?

Der Preis von Bitcoin stieg im Jahr 2018 im Bereich von 2000% und verwandelte sich in etwas, das Finanzprofis nicht länger ignorieren konnten.

96% der vom Wall Street Journal befragten Ökonomen glauben, dass Bitcoin und andere Kryptowährungen eine spekulative Blase erleben, aber es ist unklar, wann diese Blase platzen wird. Bei der gegenwärtigen Wachstumsrate wird die Aufrechterhaltung aller von Bitcoin benötigten Rechenprozesse in diesem Jahr 2019 genauso viel Strom verbrauchen wie in den USA. Sorgen, richtig?

Ist Bitcoin gefährlich für die Umwelt?  einer

Virtuelle Währungen oder Kryptowährungen gewinnen von Tag zu Tag mehr an Bedeutung. Die Menschen beginnen, sie zu nutzen und verlieren ihre Angst. In einer Welt mit steigendem Energiebedarf und beschleunigtem Klimawandel, was ist mit den tatsächlichen Energiekosten dieser Währungen? die Frage.

Auswirkungen von Bitcoin auf die Umwelt

In einem kürzlich von der ING Bank veröffentlichten Artikel heißt es, dass der für einen Bitcoin-Betrieb benötigte Strom ein Haus einen ganzen Monat lang mit Strom versorgen könnte.

Wie ist es möglich, dass es so viel Energie verbraucht? Der ING-Chefökonom Teunis Brosens versucht dies folgendermaßen zu erklären: „Die Sicherung und Durchführung der Transaktionsüberprüfung ist ein teures Geschäft. Die Integrität des Netzwerks kann erhalten bleiben, solange wohlwollende Knoten den größten Teil kontrollieren Die Rechenleistung […] wird zusammen den Verifizierungsprozess (Mining) dominieren. Für die Verifizierung (Mining) benötigt der Verifizierungsalgorithmus viel Rechenleistung und damit Strom. “

Es könnte Sie auch interessieren. Versauerung der Ozeane: Ursachen, Folgen und Lösungen dieses menschlichen Fußabdrucks

Brosens verglich auch den Strom, der für traditionellere Zahlungsmethoden wie Kreditkarten benötigt wird: Die Energiekosten von Bitcoin stehen im Gegensatz zu Zahlungssystemen, die es sich leisten können, mit vertrauenswürdigen Kollegen zusammenzuarbeiten. Zum Beispiel verbraucht Visa ungefähr 0,01 kWh (10 Wh) pro Transaktion, was 20.000 Mal weniger Energie entspricht als die gleiche Transaktion in Bitcoin. “

Ist Bitcoin gefährlich für die Umwelt?  zwei

Alex de Vries vom Digiconomist äußerte eine ähnliche Meinung. „Ich denke, es ist ein großes Problem. […] Grundsätzlich verbrauchen wir tausende Male mehr Energie für etwas, das wir bereits jetzt tun können: Wir können bereits Transaktionen durchführen, wir müssen kein Bitcoin verwenden, wenn wir unserem aktuellen System vertrauen. Ich sehe derzeit nicht ein, wie Bitcoin seinen Energieverbrauch rechtfertigt, da die meisten Menschen ein gewisses Maß an Vertrauen in das derzeitige System haben ", sagte er gegenüber Futurism. Bei der derzeitigen Aktivität verbraucht Bitcoin mehr Terawatt pro Jahr als Dänemark. Unter Beibehaltung der aktuellen Rate würde es 2020 mehr Energie verbrauchen als die ganze Welt heute.

Ist Bitcoin gefährlich für die Umwelt?  3

Auf der anderen Seite gibt es mindestens ein paar Dinge, die hervorgehoben werden müssen:

Es ist unklar, wie genau die verfügbaren Zahlen sind. Zum Beispiel sagt der Kryptowährungsinvestor Marc Bevand, dass der Index seiner Meinung nach den Energieverbrauch um das 1,5- bis 3,6-fache überschätzt. Stan Schroeder von Mashable hat kürzlich auch viele Fragen zu den derzeit verfügbaren Prognosen aufgeworfen.

Alex de Vries von Digiconomist argumentiert, dass das Problem das System ist, das derzeit zur Überprüfung von Bitcoin-Transaktionen verwendet wird, was als "Arbeitsnachweis" bezeichnet wird. Der "Einsatztest" und der "Brenntest" sind alternative Optionen, die implementiert werden könnten, was eine wesentliche Änderung für das Bitcoin-System bedeuten würde, aber nach Ansicht von De Vries auch eine Reduzierung des 99,9% bedeuten würde Energie benötigt. «Die Blockchain-Technologie soll im Allgemeinen nicht effizient sein. […] Sie ist von Natur aus nicht effizient, denn wenn ich eine Transaktion habe, wird sie nicht einmal von einem zentralisierten System überprüft, sondern überprüft Tausende Male über alle verteilten Knoten im Netzwerk hinweg “, sagte De Vries.

Es könnte Sie auch interessieren. Wie die EcoDesign 2022-Verordnung dazu beitragen kann, die Situation gegen den Klimawandel zu verbessern

Wie von Timothy B. Lee bei ArsTechnica berichtet, sollte der Energieverbrauch für den Bitcoin-Abbau langfristig sinken. Der Grund dafür ist, dass das Bitcoin-Netzwerk so konfiguriert ist, dass die Mining-Schwierigkeit automatisch angepasst wird, um sicherzustellen, dass die zum Erstellen eines neuen Blocks erforderliche Zeit 10 Minuten beträgt. Angesichts der Tatsache, dass die Belohnung in Bezug auf die in jedem Block enthaltenen Bitcoins ständig abnimmt und 2020 voraussichtlich 6,25 Bitcoins erreichen wird, wird auch das Einkommen der Bergbauindustrie sinken. Dies verringert indirekt den Energieverbrauch.

Die Abkehr von Fossilien als Energiequelle für Bergleute in Kryptowährung würde dazu beitragen, die Kosten für die Umwelt einzudämmen, weshalb immer mehr Bergleute aus den Bereichen Solar und Wasserkraft entstehen.

Dies ist beispielsweise bei HydroMiner mit Sitz in Wien der Fall. Ein Startup, das Kryptowährungsserver in stillgelegten Wasserkraftwerken in Österreich installiert und alpine Ströme durch Pipelines nutzt, um seine Server kühl zu halten. "Wenn das Energieproblem auf diese Weise gelöst wird, werden mehr Blockchains eingesetzt", sagte Nadine Damblon, CEO des Unternehmens, gegenüber Bloomberg.

Insgesamt ist noch unklar, wie sich der Markt entwickeln wird und wie sich das Cryptocurrency-Mining-System verbessern könnte. Klar ist jedoch, dass auf diese Weise die Dinge für unsere Umwelt nicht nachhaltig sind.

Obwohl ich nicht gerne katastrophal werde, aber ich denke, dass all diese Energie für nützlichere Fragen für die Menschheit bestimmt sein könnte, sind Kryptowährungen keine schlechte Idee, aber es ist aufgrund der hohen Umweltkosten nicht an der Zeit, sie zu nutzen.

Sie könnten auch interessiert sein .. Windenergie. Was ist das und was sind die Vor- und Nachteile?

Sicher, wenn Energie aus sauberen Quellen bezogen wird, könnte dies eine großartige Option sein, aber wir haben immer noch viele Orte, die Energie aus fossilen Brennstoffen wie Kohle produzieren, um so viel Energie für so etwas wie eine einfache Geldtransaktion auszugeben.

Ähnlicher Artikel